欢迎访问北京友恒(武汉)律师事务所官方网站,我们将竭诚为您服务!

全国服务咨询热线

180-6215-1617

027-59705680

媒体报道

联系我们

北京友恒(武汉)律师事务所

地址:武汉市 武昌区 武珞路628号 亚贸广场B座写字楼1508-1598室

邮编:430071

电话:180-6215-1617

???????? 027-59705680

邮箱:yhlvshi@126.com

网址:www.yhwhlvshi.com

您当前的位置是:网站首页 >> 最新动态

最新动态

“玩具商”如何成了“军火商”?——买仿真枪获罪,真的不冤吗?
发布时间:2018-11-15浏览: 字体大小[ ]

北京友恒(武汉)律师事务所_武汉友恒律师咨询_法律咨询,预约电话:【180-6215-1617】武汉离婚律师,武汉合同律师,武汉房产律师,武汉劳动律师,法律咨询,离婚律师咨询,合同律师咨询,房产律师咨询,劳动纠纷律师,武汉法律顾问。>>>>>优质体验_及时响应!

2010年,玩具商王国其因销售20支仿真枪一审被判刑10年。经6年7审后,终获无罪不起诉决定,并成功获国家赔偿。

2013年,沈阳一玩具批发商因销售的仿真枪中352支被鉴定为真枪,一家四口面临十年以上有期徒刑,甚至是无期徒刑或者死刑。

2015年,福建的刘大蔚因从台湾网购24支仿真枪,被泉州市中级人民法院以走私武器罪判处无期徒刑。

2016年7月,军事发烧友胡某某因被发现藏有仿真枪、弹夹等仿军事用品,以涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留。……类似案件举不胜举。


有观点认为,上述案件定罪量刑合理合法。理由是:上述案件的涉案仿真枪确实经鉴定认定为“枪支”,而且我国现行法律的枪支认定标准科学合理,未超出国民预测可能性。
对此观点,本人不敢苟同。只想反问一句:买仿真枪获罪,真的不冤吗?
答案并非如此。

一、我国的枪支认定标准过于严苛,“枪支”的杀伤力认定标准小于乒乓球的杀伤力

2010年,公安部出台的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》,规定“对不能发射制式弹药的非制式枪支,按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(GA/T 718—2007)的规定,当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时,一律认定为枪支。”这意味着在我国不论是普通人眼中的仿真枪还是玩具枪,只要枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米,公安机关一律认定为枪支,被查获就当作涉枪犯罪处理。

那么1.8焦耳/平方厘米是什么概念?据说,网球的杀伤力是4.2焦耳/平方厘米,乒乓球的杀伤力是2.2焦耳/平方厘米。难道枪支的杀伤力应该比网球和乒乓球还小?而且据实验表明,16焦耳/平方厘米的断面比动能是弹丸穿透皮肤的最小值,也就是说,比动能为1.8焦耳/平方厘米的枪支所射弹丸根本不能穿透皮肤,只有可能伤到人身体最脆弱的部位——眼睛。但能伤到眼睛却穿不透皮肤的工具很多,比如小石子、玩具弹弓、甚至一根小树枝,难道这些也是该被列涉武器犯罪的对象?这个标准显然是荒谬的。
我国的枪支标准与境外相比差距多少?支持我国枪支认定标准的文章列举了香港、日本、英国的仿真枪枪口动能规定,得出结论说“相对于香港的2焦耳、日本0.9焦耳”,我国的枪支标准是合理的。

但实际情况是,香港的标准是以动能测算,而非枪口比动能,所以还要除以子弹的横截面积,才能得到比动能的数据。以子弹的直径6毫米为例,算出比动能为7.077焦耳/平方厘米,与我国的1.8焦耳/平方厘米相差甚远。0.9焦耳是日本的玩具枪认定标准,而非枪支标准,对比性更无从谈起。

在我国台湾地区,只有发射动能达到20焦耳/平方厘米以上足以穿入人体皮肉层,才会被认定具有杀伤力,是我国大陆地区标准的10倍之多。

即便不和境外比,和修正前即2001年的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》相比,我国现行枪支标准也低了近10倍,修正前的规定以射击干燥松木板法鉴定枪支,枪口比动能大约为16焦耳/平方厘米。相同的仿真枪,在10年不到的时间里即可能存在“仿真枪”与“枪支”的巨大差别。

诚如王国其所说,他所出售的仿真枪打在皮肤上只能形成一个红点,根据现有枪支标准却被认定为枪支,这样枪支认定标准能说不严苛吗?

二、我国的对“枪支”的刑法解释超出了国民预测可能性

支持枪支认定标准的观点认为,“根据玩具枪、仿真枪以及枪支的概念要求,国民往往可以预料到所持有的到底是玩具枪还是枪支,尤其是军事发烧友更能清楚地认识三者的区别。同时,当法律规范规定时,国民在购买或者收藏时,对自己所持有的到底是仿真枪还是已经达到了枪支的要求具有注意以及了解义务,所以未超出国民预测可能性。”

这样观点混淆了“国民预测可能性”和“违法性认识”两者的概念。何为国民预测可能性?简单来说,就是法律的解释结论能否被一般人接受,如果解释结论能够被一般人接受时,就说明没有超出国民预测可能性。

相反,如果一般人对某种解释结论都表示大吃一惊或难以接受时,就说明超出了一般人预测可能性的范围。超出国民预测可能性的刑法扩大解释是不合理的,属于类推解释,有违罪刑法定基本原则。也就是说,国民预测可能性指的是国民从内心认知出发对法律解释本身的接受程度,合理与否,在于刑法解释本身,而非国民了解法律的程度。

从现有的案例以及国民对案件新闻的反应来看,对于刑法上所规定的可能涉罪的“枪支”,一般人的理解是足以致人伤亡、能够穿透皮肤的具有较大杀伤力的武器,而“枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米”的枪支鉴定标准实在与国民对枪支杀伤力的认知相差巨大,显然难以接受。因此,我国目前对“枪支”的刑法扩大解释是超出国民预测可能性的,明显不合理,应尽快修正。
三、不具有违法性认识是否可以阻却涉枪犯罪的犯罪故意

支持枪支认定标准的观点认为:“法律一经制定,并被国民所知晓,行为人对法的状况产生了疑问,但并没有真正地考虑该疑问,而轻率地相信其行为是具有合法性时,存在违法性的错误,而这种措施是可以避免的,由此依然要对自己的行为负责。”

枪支犯罪是典型的法定犯,刑法规制的范围取决于各国的枪支管制程度,相同的涉枪行为在不同的国家和地区,在罪与非罪、重罪和轻罪的评价上往往都存在重大差异。根据我国现行法律规定,在我国,持有玩具枪是合法行为,持有仿真枪是一般违法行为,持有枪支是犯罪行为。一般人能认识到这一程度已属熟悉相关法律知识,但如果还要强求普通国民深入了解到我国“枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米”的公安部枪支鉴定标准,就太强人所难了。

一个普通民众,即便明知买卖仿真枪是违法行为,其为了自己的兴趣或利益依然私下进行买卖,也不代表他就具有进行涉枪犯罪的主观故意。因为从他的违法性认识上来说,他只有违法的故意,而不能得出他有犯罪的故意。

主观上,因认为是仿真枪或玩具枪而进行买卖,可见其本身并没有买卖枪支的犯罪故意,以事后的鉴定结果来倒推行为人行为当时的主观故意,容易陷入客观归罪的错误。因此如果犯罪嫌疑人有证据证明其主观上不知道行为对象是枪支并且这种违法性认识错误是无法避免的,就应当阻却犯罪故意从而不构成相应的枪支犯罪。

归根结底,“枪支”的认定标准不是立法问题,是刑法适用问题,在刑法适用中采纳了不合理的认定标准,从而将一波又一波的“玩具商”、“军事迷”被“军火商”化,这样的因“买仿真枪获罪”,能说不冤吗?

【北京友恒(武汉)律师事务所,友恒武汉,武汉律师,武汉律师事务所|武汉离婚律师,武汉合同律师,武汉房产律师,武汉劳动律师,法律咨询,离婚律师咨询,合同律师咨询,房产律师咨询,劳动纠纷律师】